Frage; wie schätzt ihr dessen Arbeiten ein (https://www.facebook.com/tartarusink/ oder http://www.tartarus.ink/)? Genug Kontrast für Langlebigkeit? Ich finds nämlich iwie komisch, dass der nie vorgeschlagen wird, und mein Freund ist auf seine Arbeiten gestossen. Und ich möchte ihn nur mit gutem Wissen dahingehen lassen ;D
verfasst von Redritsch am 31. Januar 2017 - 12:28.
Die Bilder schauen gut aus!
Sind aber wahrscheinlich alle Bearbeitet, viele nur in schwarz weiß. Kontrast, Helligkeit, Sättigung und Gammawerte wahrscheinlich verändert.
Sind hier auch oft solche bearbeiteten Fotos reingestellt, warum da keiner was sagt, keine Ahnung.
Normalerweise ist das Original auf der Haut, besser als ein unbearbeitetes Foto, und das sind meines Erachtens nach von Farbe und Kontrast her, Bilder besser geht nicht.
Soll jetzt nicht heißen das derjenige schlechte Arbeit macht!
Bloß sollte man sich von Bildern vielleicht nicht zu sehr leiten lassen. ;-)
Schließe mich an. Leider zu Tode bearbeitet. Kann man echt schlecht beurteilen so.
Tendenziell fehlt es mir ein bisschen an Lesbarkeit bei einigen Motiven. Kontraste sind da, aber stecken oft eher in den kleinen Details. Wenn die später mal ineinander laufen wird's schwierig. Z.B. den Schädel (erste Spalte, vierte Zeile) finde ich konzeptionell sehr spannend, aber schon jetzt ist die Fernwirkung nicht die beste.
Als registrierter Besucher kannst Du das Tattoo-Forum betreten, hast eine viel bessere Suchfunktion für Tattoos und erhältst Tipps und Antworten auf Deine Fragen. Außerdem kannst Du kommentieren, Dein eigenes Tattoo hochladen und andere Tattoos bewerten.
Keine Kosten!
Tattoo-Bewertung.de ist absolut kostenfrei und wird von Computerbild empfohlen.
Es gibt keine Kosten, keine Abo-Fallen und keinerlei Abzocke.
Keine Spam!
Wir senden Dir keine Werbung und geben Deine Daten nicht an Dritte weiter.
Du bleibst anonym!
Zum Registrieren benötigst Du nur einen beliebigen Benutzernamen und eine E-Mail-Adresse.
Die Bilder schauen gut aus!
Sind aber wahrscheinlich alle Bearbeitet, viele nur in schwarz weiß. Kontrast, Helligkeit, Sättigung und Gammawerte wahrscheinlich verändert.
Sind hier auch oft solche bearbeiteten Fotos reingestellt, warum da keiner was sagt, keine Ahnung.
Normalerweise ist das Original auf der Haut, besser als ein unbearbeitetes Foto, und das sind meines Erachtens nach von Farbe und Kontrast her, Bilder besser geht nicht.
Soll jetzt nicht heißen das derjenige schlechte Arbeit macht!
Bloß sollte man sich von Bildern vielleicht nicht zu sehr leiten lassen. ;-)
Finde die Arbeiten auch gut, würde sie mir allerdings ebenfalls gerne mal unbearbeitet ansehen. War er schon dort? Berichte mal :-)
Schließe mich an. Leider zu Tode bearbeitet. Kann man echt schlecht beurteilen so.
Tendenziell fehlt es mir ein bisschen an Lesbarkeit bei einigen Motiven. Kontraste sind da, aber stecken oft eher in den kleinen Details. Wenn die später mal ineinander laufen wird's schwierig. Z.B. den Schädel (erste Spalte, vierte Zeile) finde ich konzeptionell sehr spannend, aber schon jetzt ist die Fernwirkung nicht die beste.