anatomisch stimmt das nicht, die Arme, dann ist der Brustkorb viel zu schmal und sie hat end das Hohlkreuz...
verfasst von tattoopeppi am 13. November 2011 - 0:35.
naja...anatomisch ist da ja eh nix richtig dran...aber ist auch kein ralistic-motiv. ich unterstell mal, dass sie die vordere schulter hoch zieht und daher der hintere arm "länger" erscheint....mal ganz ehrlich...fürs zweite tattoo ist das ganz gut. und noch dazu nicht auf kumpels gescratcht, sondern selber mutig gewesen. find, das sollte man mal positiv hervor heben....
verfasst von Claire am 13. November 2011 - 0:39.
das zweite Tattoo? Dafür ist es gut.
verfasst von Tattoogirl86 am 13. November 2011 - 2:57.
Wisst Ihr, was ICH hier geil finde? - Dass da endlich mal nur "hübsche Frau" steht und nicht, wie üblich "Geisha". Ich weiss nicht, woher der Irrtum kommt, dass alle Frauendarstellungen in japanischen Tattoos oder auf den Holzdrucken der Edo-Periode automatisch Geishas sein sollen. Eine Geisha ist eine ganz besondere Frau und man darf annehmen, dass nur die wenigsten Frauen in Japan Geshas waren. Man darf also auch annehemn, dass eher wenige Frauendarstellungen wirklich Geishas waren. Es sind eben einfach "schöne Frauen", Bijin genannt. Manchmal aber nicht einmal das. Sehr oft sind es nämlich nicht mal Frauen, die da dargestellt werden. Es kann sich genauso gut um einen Kabuki-Schauspieler handeln, der eine Frau mimt. Im alten Edo durften nämlich Frauen nicht im Kabuki auftreten; die weiblichen Rollen wurden ebenfalls von Männern gespielt. Also: Wirkliche Geisha-Darstelungen sind eher selten...
@ Ralph: ich schätze aber, dass die hier in der Tat eine Frau darstellen soll. Denn sie hat 'nen ziemlich erhobenen Nippel, wenn de weest was ick meene ;-) Aber ich finde Deine Erläuterung hilfreich. Zum Tattoo: Was die beschriebene Ausgangssituation betrifft, finde ich es ein sehr gelungenes Ding. Einzig der rechte Arm stört mich sehr. Er hätte höher angesetzt werden müssen.
@ königinvonsaba: Aber klar weis ich, was Du meinst;))Steht ja auch FRAU. Meistens steht aber bei Darstellungen von jap. Frauen "Geisha", obwohl das Bild gar keine Anhaltspunkte enthält, das eindeutig darauf hinweist. Ich weiss, der Vergleich hinkt ein wenig (Geisha≠Hure), aber in unseren Magazinen und Zeitschriften sind ja wohl auch die wenigsten Frauen "Huren", sondern eben auch einfach schöne Frauen ganz unterschiedlichen Standes....
Ich finde das Teil auch funny. Ich hät's grösser gemacht...
Als registrierter Besucher kannst Du das Tattoo-Forum betreten, hast eine viel bessere Suchfunktion für Tattoos und erhältst Tipps und Antworten auf Deine Fragen. Außerdem kannst Du kommentieren, Dein eigenes Tattoo hochladen und andere Tattoos bewerten.
Keine Kosten!
Tattoo-Bewertung.de ist absolut kostenfrei und wird von Computerbild empfohlen.
Es gibt keine Kosten, keine Abo-Fallen und keinerlei Abzocke.
Keine Spam!
Wir senden Dir keine Werbung und geben Deine Daten nicht an Dritte weiter.
Du bleibst anonym!
Zum Registrieren benötigst Du nur einen beliebigen Benutzernamen und eine E-Mail-Adresse.
warum guckt die denn so doof^^
die schaut nur über die schulter sonst nix
Da gibts doch so ein berühmtes Bild "Der Knabe mit dem langen Arm" oder so - is das seine Schwester?
nun ja, "hübsch" ist relativ. ;-) Aber ich finde, fürs zweite Tattoo ist das doch ne ordentliche Leistung...
Für das 2. sicherlich nicht übel. Der hintere Arm ist arg irritierend und das Gesicht... naja...
anatomisch stimmt das nicht, die Arme, dann ist der Brustkorb viel zu schmal und sie hat end das Hohlkreuz...
naja...anatomisch ist da ja eh nix richtig dran...aber ist auch kein ralistic-motiv. ich unterstell mal, dass sie die vordere schulter hoch zieht und daher der hintere arm "länger" erscheint....mal ganz ehrlich...fürs zweite tattoo ist das ganz gut. und noch dazu nicht auf kumpels gescratcht, sondern selber mutig gewesen. find, das sollte man mal positiv hervor heben....
das zweite Tattoo? Dafür ist es gut.
fürs zweite tattoo echt sauber weiter so.
Wisst Ihr, was ICH hier geil finde? - Dass da endlich mal nur "hübsche Frau" steht und nicht, wie üblich "Geisha". Ich weiss nicht, woher der Irrtum kommt, dass alle Frauendarstellungen in japanischen Tattoos oder auf den Holzdrucken der Edo-Periode automatisch Geishas sein sollen. Eine Geisha ist eine ganz besondere Frau und man darf annehmen, dass nur die wenigsten Frauen in Japan Geshas waren. Man darf also auch annehemn, dass eher wenige Frauendarstellungen wirklich Geishas waren. Es sind eben einfach "schöne Frauen", Bijin genannt. Manchmal aber nicht einmal das. Sehr oft sind es nämlich nicht mal Frauen, die da dargestellt werden. Es kann sich genauso gut um einen Kabuki-Schauspieler handeln, der eine Frau mimt. Im alten Edo durften nämlich Frauen nicht im Kabuki auftreten; die weiblichen Rollen wurden ebenfalls von Männern gespielt. Also: Wirkliche Geisha-Darstelungen sind eher selten...
fürs zweite ne ordentliche leistung ! ich finds gut .
@ Ralph: ich schätze aber, dass die hier in der Tat eine Frau darstellen soll. Denn sie hat 'nen ziemlich erhobenen Nippel, wenn de weest was ick meene ;-) Aber ich finde Deine Erläuterung hilfreich. Zum Tattoo: Was die beschriebene Ausgangssituation betrifft, finde ich es ein sehr gelungenes Ding. Einzig der rechte Arm stört mich sehr. Er hätte höher angesetzt werden müssen.
@ königinvonsaba: Aber klar weis ich, was Du meinst;))Steht ja auch FRAU. Meistens steht aber bei Darstellungen von jap. Frauen "Geisha", obwohl das Bild gar keine Anhaltspunkte enthält, das eindeutig darauf hinweist. Ich weiss, der Vergleich hinkt ein wenig (Geisha≠Hure), aber in unseren Magazinen und Zeitschriften sind ja wohl auch die wenigsten Frauen "Huren", sondern eben auch einfach schöne Frauen ganz unterschiedlichen Standes....
Ich finde das Teil auch funny. Ich hät's grösser gemacht...
Addendum: Die Sache mit den Kabuki-Schauspielern habe ich nur der Vollständikeit halber erwähnt...